科技是一把切割刀，刀鋒所及，無(wú)論是時(shí)間、生活、情感抑或思維、都成為碎片化的存在。微博、Twitter迎合著人們碎片化的需求，在夾縫中尋找到了生存的契機(jī)。然而微博在中國(guó)與Twitter在美國(guó)，各自的生態(tài)又出現(xiàn)了強(qiáng)大的差異性，從140個(gè)字的字?jǐn)?shù)限制、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)等技術(shù)層面說(shuō)開(kāi)去，會(huì)發(fā)現(xiàn)種種有趣的現(xiàn)象。
同樣140個(gè)字的信息字?jǐn)?shù)限制，漢字較之英文在信息容量方面有更大優(yōu)勢(shì)、新浪微博在轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)方面并無(wú)限制而Twitter只能顯示50+的轉(zhuǎn)發(fā)，5條評(píng)論，這樣的設(shè)置造成了截然不同的影響。在社交媒體高度發(fā)展的如今，為什么Twitter冒天下之大不韙，用如此多的限制，約束人們說(shuō)話和討論的權(quán)力？在“@”已經(jīng)進(jìn)入了Twitter的核心業(yè)務(wù)的同時(shí)，為什么Twitter一方面承認(rèn)著互動(dòng)性的重要特征，一方面又堅(jiān)持廣播化的傳播機(jī)制，削弱著社交化特征？這種產(chǎn)品的邏輯確實(shí)讓人摸不清頭腦，然而并非無(wú)跡可尋。
首先從文化層面去探討二者的差異性。Twitter的產(chǎn)品初衷正如正如單詞Twitter的本義——鳥(niǎo)兒嘰嘰喳喳的叫聲。它抓住了老美嘮叨的個(gè)性、渴望表達(dá)和信息分享的特征，正如一個(gè)窗口，一個(gè)充斥了個(gè)人奇怪的囈語(yǔ)、瑣碎的思索、片段化的情感的窗口。而中國(guó)的新浪微博抓住的文化特征則是關(guān)系社會(huì)這一本質(zhì)屬性，中國(guó)人社會(huì)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)建立在一套強(qiáng)有力的關(guān)系體系之中，其文化內(nèi)核是群體化的聯(lián)系化的，所謂“四海之內(nèi)皆兄弟”。一個(gè)人的社會(huì)地位的高低取決于社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)弱。隨著社交媒體在中國(guó)社會(huì)的伸展，傳統(tǒng)的人際結(jié)構(gòu)面臨著新型技術(shù)的沖擊，不斷推進(jìn)著在網(wǎng)絡(luò)層面的身份以及權(quán)力重構(gòu)。關(guān)系作為一種資本，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力重構(gòu)的核心，因此，新浪微博的發(fā)展過(guò)程，也是新權(quán)力者關(guān)系資本積累的過(guò)程。于是，新浪微博沒(méi)有延續(xù)Twitter在轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)方面的限制，而是無(wú)限制的顯示，因?yàn)樗钌畹孛髁�，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)以及粉絲成為了評(píng)價(jià)每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)維度的中國(guó)用戶的地位的終極標(biāo)準(zhǔn)。
這一特性也催生了大量具備中國(guó)特色的微薄現(xiàn)象的發(fā)生，譬如有微博主通過(guò)動(dòng)用金錢(qián)、關(guān)系等手段雇傭大量網(wǎng)絡(luò)水軍，網(wǎng)絡(luò)的海洋里虛假輿論驚濤拍岸，網(wǎng)絡(luò)暴力氣貫長(zhǎng)虹。份雜化與情緒化沖擊著民主建構(gòu)，意見(jiàn)的自由市場(chǎng)成為了群體無(wú)意識(shí)的宣泄平臺(tái)，公共輿論的焦點(diǎn)從公域至私域，人身處其中，徒嘆嗚呼哀哉。
盡管有許多學(xué)者、研究人員強(qiáng)烈的建議著Twitter140字限制的突破，但是不得不說(shuō)Twitter在字?jǐn)?shù)限制方面是具備了自己產(chǎn)品的邏輯的。一方面滿足其移動(dòng)端信息廣播平臺(tái)的定位，它的產(chǎn)品最具特色的地方在于通過(guò)手機(jī)信息播報(bào)機(jī)制，最終形成一個(gè)“世事偵查站”。出于便捷性的考慮，一條手機(jī)短信的信息容量已經(jīng)足夠把事情以最直接的方式表達(dá)出來(lái)，去偽存真，刪繁就簡(jiǎn)。它的碎片化信息不斷地在回答著“What are you doing？”以及“What‘s happening？”的問(wèn)題，140字無(wú)疑已經(jīng)成為恰到好處的限制。反觀中國(guó)新浪微博，Web與Mobil兩個(gè)終端伉儷情深，一同將中國(guó)用戶帶入無(wú)休無(wú)止的“刷新運(yùn)動(dòng)”之中�；钴S于微博平臺(tái)的或是絮絮叨叨的說(shuō)著夢(mèng)話的，有生活細(xì)節(jié)暴露狂的，一句夢(mèng)話，一場(chǎng)美食體驗(yàn)不過(guò)癮，要求字?jǐn)?shù)的拓增；或是所謂職業(yè)“公知”，為了悅民，攫取民眾目光的，一條對(duì)體制的批評(píng)，一件事實(shí)的披露不過(guò)癮，要求字?jǐn)?shù)的拓增。于是新浪微博又開(kāi)發(fā)了長(zhǎng)微博功能，供這些人盡情徜徉，盡情宣泄。不斷地寫(xiě)，不斷地轉(zhuǎn)，不斷地評(píng)，不斷地刷新，構(gòu)成了微博主一天最陶醉的事情。也因?yàn)樾吕宋⒉┑拈L(zhǎng)微博功能的補(bǔ)充，使得博客的發(fā)展變得更加捉襟見(jiàn)肘。而美國(guó)一些重要的議題往往見(jiàn)諸于博客空間而非微博平臺(tái)，兩個(gè)國(guó)家形成了各自相反的特色。
當(dāng)然，在一個(gè)言論自由受到一定限制的國(guó)度里，微博也越來(lái)越被賦予了濃重的政治意味，那些瑣碎的、自說(shuō)自話的政治討論以及民主情緒的宣泄占據(jù)了新浪微博的重要的一部分。在眾多的議題之中，只有關(guān)乎政治體制的、環(huán)境問(wèn)題、安全問(wèn)題等的議題能夠得到民眾的共識(shí)。在這一類(lèi)問(wèn)題上，新浪微博在中國(guó)公共領(lǐng)域的崛起方面有著“舍我其誰(shuí)”的王者氣度。不同于Twitter那種作為窗口型的角色定位，新浪微博更多的是一個(gè)情緒宣泄以及輿論宣傳的出口型角色定位。
每一個(gè)技術(shù)功能的背后，都包藏著無(wú)盡的文化意味。技術(shù)功能的差異化，往往給予用戶迥然的體驗(yàn)，賦予產(chǎn)品不同的性質(zhì)與文化定位。美國(guó)的微薄與中國(guó)的微薄背后，都是廣闊而有個(gè)性的“博”。