承蒙引用無需出處的中國(guó)新媒體所賜，我的那篇《世界上有兩個(gè)Google，一個(gè)是佩奇的，一個(gè)是布林的》中關(guān)于“兩個(gè)Google”一個(gè)負(fù)責(zé)壟斷、一個(gè)負(fù)責(zé)創(chuàng)新的說法被再次發(fā)揚(yáng)光大了。唯一的不同是：我并沒有帶著感情色彩去說這一切。如果說我有一點(diǎn)傾向的話：那我就是認(rèn)為一個(gè)公司能在一邊盡可能占據(jù)市場(chǎng)同時(shí)，從來不懈怠于或忘記做一些非常漂亮和有創(chuàng)意的事，在這個(gè)世界上并不多見。甚至，Google是唯一同時(shí)做這兩件事，又能把它做好的。
只是很多人似乎并不同意這個(gè)觀點(diǎn)。他們希望Google放棄第一件事，專心致志地不為了賺錢只為了改變世界。事實(shí)上，在一個(gè)夢(mèng)想和商業(yè)道德極度缺乏的國(guó)度，一家通常是最有商業(yè)道德和理想的公司反而最容易收到苛責(zé)。中文互聯(lián)網(wǎng)界的道德家和評(píng)論家們往往把Google當(dāng)成自己在理想與現(xiàn)實(shí)兩頭不靠的汪洋中漂泊時(shí)唯一可以抓住的木頭，生怕它朽了和散了。
在他們眼里，Google的一半被用來與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，另一半被用來創(chuàng)造改變未來的產(chǎn)品（你最近看到越來越多的Google高管內(nèi)部轉(zhuǎn)崗到Google X實(shí)驗(yàn)室）做的還不夠，它應(yīng)該完全就是一個(gè)Geek實(shí)驗(yàn)室，只負(fù)責(zé)做各種各樣在被從黑盒子里放出來之前不知道會(huì)如何的產(chǎn)品，不應(yīng)該去考慮賺錢的事。事實(shí)上，Google在他們心目中“離Google精神遠(yuǎn)去了”已經(jīng)不是第一次了：7年前Google試圖進(jìn)入中國(guó)，并嘗試著接受中國(guó)的監(jiān)管政策，將服務(wù)器搬到本地來的時(shí)候，它就已經(jīng)讓評(píng)論家哀嚎過一輪“Google精神遠(yuǎn)去了”；現(xiàn)在Google Reader被關(guān)閉了，于是，Google精神又遠(yuǎn)去了。
在他們看來，“Google精神”就是實(shí)驗(yàn)室精神和“只允許改變世界，不允許考慮商業(yè)目的”的精神，就是碎片化的產(chǎn)品架構(gòu)和在實(shí)驗(yàn)室里鼓搗點(diǎn)奇怪東西的精神，就是只允許做那些讓一小部分自詡為極客的人們用起來順手的東西的精神——好吧，連Google智能眼鏡和無人駕駛汽車這些可能讓更多人生活變得不一樣的“未來產(chǎn)品”，都變得缺乏誠意了，都不是真正的創(chuàng)新了。
而說到底，一切還是因?yàn)镚oogle Reader。
Google Reader是一款曾經(jīng)被很多人用，現(xiàn)在也正在被很多人使用的一款產(chǎn)品——我也是其中之一，它用一種最簡(jiǎn)單也是最豐富的方式組織了我日常最頻繁使用的內(nèi)容閱讀源與信息流。而此前將我的Google Reader列表分享給別人（在沒有強(qiáng)制分享到Google+之前）也是我和一小撮看上去志趣相投的人接頭的暗號(hào)。我從來不掩飾我喜歡這款產(chǎn)品，但我也很早就意識(shí)到：這款產(chǎn)品長(zhǎng)不大。而且多少年以來，它都沒有長(zhǎng)大過了。
如果你對(duì)所謂的“Google精神”有真正了解的話，就應(yīng)該在第一時(shí)間拋開“開放、平等、自由、創(chuàng)新、實(shí)驗(yàn)”等政治上永遠(yuǎn)正確的宏大詞匯，而落到一個(gè)非常具體的點(diǎn)上：注重?cái)?shù)據(jù)表現(xiàn)，用數(shù)據(jù)說話——這是一個(gè)非常重要的出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)一些線索和信息的提示，Google內(nèi)部討論關(guān)閉Google Reader并不是Larry Page在2011年復(fù)出之后展開“大掃除”才開始的，從2009年開始，每周百萬級(jí)別的活躍用戶數(shù)就已經(jīng)讓這個(gè)產(chǎn)品的生存狀態(tài)堪憂了。“為什么Google Reader很重要”之所以成為一個(gè)需要被反復(fù)質(zhì)疑和討論的問題，基本癥結(jié)還是在數(shù)據(jù)上。一款無法用數(shù)據(jù)說服內(nèi)部它很重要的產(chǎn)品，在Google內(nèi)部的存在感并不會(huì)很強(qiáng)烈。
偏偏不幸的是，Google Reader的核心用戶，很多偏偏又是那些在Google早期就開始使用它，自以為最了解“Google精神”，而又真的在某種程度上掌握了科技評(píng)論和對(duì)Google評(píng)論話語權(quán)的人——當(dāng)這些人的“用戶體驗(yàn)”被傷害或某種奇妙的錯(cuò)覺被侵犯的時(shí)候，他們就會(huì)出來說：Google精神就離人們遠(yuǎn)去了。
可事實(shí)上是，在絕大多數(shù)甚至上億的Google用戶看來，Google并不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意義上的亞歷山大圖書館。他們每天在Google的搜索框里搜索的不是“Alan Mathison Turing”，而是“我的iPhone掉到馬桶里了怎么辦”之類一連串字符的長(zhǎng)句子；他們用Gmail收各式各樣的Coupon優(yōu)惠券和促銷信息；他們?cè)赮ouTube上看各種被授權(quán)的電影和電視綜藝節(jié)目；他們用移動(dòng)的Google地圖駕車導(dǎo)航和搜尋餐館……他們像中國(guó)用戶使用騰訊和百度一樣地使用Google……這些人就是Google可以用來驗(yàn)證和消費(fèi)的數(shù)據(jù)來源，這就是這家公司的實(shí)質(zhì)。即便是那些在實(shí)驗(yàn)室里藏著的無人駕駛汽車的模型和還處于半成品狀態(tài)下、目前拿出來會(huì)讓人們很失望的Google眼鏡——它們未來有一天也將使這個(gè)世界上的很多普通人受益——所以，IT評(píng)論家們覺得，如果你不真正地愛好科技，才會(huì)覺得它們創(chuàng)新呢。
這就是Google和Google Reader的癥結(jié)。這個(gè)世界上有那么多致力于提升人們閱讀體驗(yàn)的產(chǎn)品，比如Reddit、Flipboard、Pulse和Twitter創(chuàng)始人Ev Williams最近創(chuàng)建的Medium——它們從誕生的第一天就不是在一個(gè)致力于服務(wù)世界上最多數(shù)人的平臺(tái)上運(yùn)行的，這反而賦予了它們不斷提升和改善一款閱讀產(chǎn)品的空間。哦，這里還包括這兩天從Google Reader“偷”走了50多萬用戶的Feedly。
但是，Google Reader并沒有帶來這些太多的改變。從內(nèi)部的數(shù)據(jù)上和其它方面，它都缺乏能帶來改變的動(dòng)力。此外，它帶給內(nèi)容來源提供者——那些從事內(nèi)容生產(chǎn)的網(wǎng)站帶來的價(jià)值也相當(dāng)有限。作為一個(gè)用戶，我毫無疑問地喜歡Google Reader。但作為一個(gè)內(nèi)容網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者，我為我的數(shù)萬Google Reader和其它RSS工具訂閱者時(shí)常頭疼——我毫不掩飾地說，我在意網(wǎng)站本身的流量，但Google Reader無法給我?guī)磉@些。
Google Reader被關(guān)閉并不意味著“社交新聞的勝利”，但它與“Google精神”遠(yuǎn)去之間，也還是分的更清楚一點(diǎn)吧——這是兩類不同人的上帝視角而已。Google從一開始就是致力于讓這個(gè)世界上盡可能多的人而不是一小撮人分享信息的，哦，現(xiàn)在還加上了分享其它類型的數(shù)據(jù)。
從這個(gè)意義上，Google Reader是什么？它就是一些人在理想和現(xiàn)實(shí)兩頭不著岸的狀態(tài)下，抱著的一塊漂浮的木頭。